万盘投资(深圳万盘科技)

有投资者来问：某信托公司在推他们的TOF，这种到底能不能买？

不知道这位投资者最后买了没有，如果他最终决定投资该产品，那么今年以来收益10%+，虽然比指数差了一截，但至少打败了信托的平均收益：

如果这位投资者买了另一家信托公司的某TOF，收益可能会更好看一点，甚至打败了指数：

但要说第二只一定比第一只好，可能也有人不同意。权益类产品能不能赚钱，既跟产品本身相关，也跟你守不守得住关系巨大。显然，第二只产品的回撤更大。

当然，从收益看产品都是后视镜视角，仅能作为参考，光看这一点来判断好坏肯定不行，况且它们可能本来就是面对不同的人群设计的。有机会我们另文专门聊聊。

回到正题。经常有人问，到底TOF（（TRUST OF FUNDS））和FOF（FUND OF FUNDS）有啥区别，今天统一回复下：

除了TOF是信托公司发的这一点之外，真没有啥区别…

01

有说法称TOF投资范围更广，理论上是这样，但是现状是大部分TOF都还是通过搭建一揽子私募基金获取收益，这个优势意义不大。

总之，即使TOF可能相对来说还比较新，但FOF不是新东西，我们理解或者评价起来其实是有参照物的。

对信托投资者而言，了解TOF和FOF其实挺有必要。事实上，不少人也直接把FOF定位成“固收理财替代品”，这还是非标转标前的言论。信托规模下滑后，这个趋势可能会越来越明显。从资产配置的角度来说，二者也具有一定的可替代性。

不过，尽管在风险-收益层面二者具有可替代性，但固收信托和TOF/FOF本身还是完全不同的两个东西。做非标固收类产品，大家都知道要看管理人，看底层资产的资质，看风控措施有效性；

但FOF更多的是看配置结构，它本身是一个伞状结构，先成立一个母基金，母基金下面在分散投一些子基金，子基金再去投具体的标的。

这样做的好处是，假设母基金投了5只子基金，仓位均匀分布，即使其中一只子基金表现不好，对整个组合的影响也只有1/5。

FOF的核心是“分散投资”，这个“分散”其实很灵活，既可以是在标的上分散；也可以是大的投资品类的分散，例如既投资股票，又投资债券，还有CTA、对冲基金等；还可以是投资策略的多元组合，如套利策略、期权策略、中性策略等。

总之，产品如何设计是基金经理要关注的问题，对投资者来说，关键是要理解TOF/FOF本质上就是“把鸡蛋放在很多个篮子里”这样一种投资思路的产物。

理解了这两点，我们再来考虑下TOF/FOF投资的问题。经常有人问：既然TOF和FOF差不多，那究竟是选择TOF还是FOF呢？

坦白说做这种选择有点像比较鸡蛋和鸭蛋的口感，区别不大，不管是TOF还是FOF，同一类产品，不同公司的打法可能千差万别，同一家公司做出来的风险-收益组合自然也是各各不同。

但要说有没有细微的区别，我觉得也还是有的。

02

就管理人方面，支持选择FOF的，往往是因为无论是公募派还是私募派的FOF，相对来说开始做的比较早，往往有5年以上的业绩历史可以参考，而且团队历经一个完整周期后，对FOF产品的理念比较成熟了；

但是也有声音认为，有的基金公司自己又发管理基金，又发FOF，由于子基金的调整权在管理人手里，有时候会用FOF母基金去对接市场接受度比较差的子基金的情况。信托公司作为独立管理方来做TOF，跟小基金相互勾兑的情况就少一些。

我觉得还有重要的一点是，基金公司和信托公司面临的投资者群体是不同的。无论是信托公司，还是基金公司，设计开发产品必然都要想办法满足自己的主要客户群体。

相对而言，基金公司的客户对收益的预期更高，对波动的承受能力更强；而信托公司要面对的客户群体，刚刚经历破刚兑的过程，对风险的消化和承受就更敏感一些，设计产品时对回撤控制可能更严格。

也就是说，如果你本身仍然是一个固收投资者的心态去做FOF投资，优先考虑你信任的信托公司发行的TOF也是一种思路——它很可能就是为你这样的群体量身定制的。而如果你没有这样的顾虑，那么通盘考虑择优选择TOF或者FOF也是不错的选择。